Анализ результатов мониторинга школьного образования в Минской области

Анализ результатов мониторинга школьного образования в Минской области

Наша команда провела мониторинг школьного образования, в котором приняло участие 88 человек из Минской области. Сегодня мы познакомимся с результатами, покажем основные проблемы и поделимся мнением подростков на данную тему.

Участники

Подавляющая часть учеников опроса из городов (68%), остальные — из агрогородов, деревень и городских поселков. Своим мнением поделились подростки из Жодино, Борисова, Молодечно и других населенных пунктов Минской области. 

Большинство учеников обучаются в гимназиях (47%), также есть ребята из школ и лицеев. Основная возрастная группа — 14-17 лет. Девушек больше (56%), чем юношей (44%). 

При этом в мониторинге приняло  участие 70% учеников со средним баллом 8-10 и только 1 человек (1%) со средним баллом 5-6. 

Отношения с учителями и администрацией

69% подростков заявили, что не хватает более открытого общения между  учащимися, учителями и администрацией. 

Ребята говорили о не мотивированности преподавателя в учебном процессе (26%), грубом (21%) и авторитарном (22%) отношении к ученикам, страхе задавать вопросы (21%) и манипуляциях отметками (26%). Особенно большое внимание подростки уделили сложной подаче материала со стороны учителя (34%). Но при этом абсолютное меньшинство ответило, что педагоги не знают предмет (всего 8 человек из 88). 

Ученики (58%) также отмечают, что есть профессиональные преподаватели, но их меньше половины в учебном заведении. Значительной части педагогов можно без страха задавать вопросы (48%), преподаватели адекватно и уважительно относятся к ученикам (56%). 

Мнения по поводу администрации у ребят разделились. 31% учеников не смогли оценить работу руководства учреждения образования, 39% заявили о рядовой, обычной администрации, которая не участвует в жизни учеников.

“Делают всё, как сказал директор, а директор, как ему сказало Министерство Образования.” 

Лишь 12% (13 человек) высказались в сторону поддерживающего руководства школы. 

Наряду с этим подростки отмечали грубое (17%) и авторитарно-неуважительное (14%) отношение со стороны администрации к ученикам. Например:

“Пекутся за свои должности и запрещают множество интересных мероприятий”. 

Директор до сих пор мне не выплатила деньги, за то что я работал на школу летом”

Предметы, которые стоит убрать из школьной программы

Часть учеников (22%) высказались, что предметов, которых стоит убрать, нет.

Большинство учеников (76%)  проголосовали за то, чтобы убрать некоторые предметы из школьной программы. Больше всего голосов в “гонке навылет” набрала химия, за отмену которой проголосовали (13 человек, 12%). За ней в порядке убывания последовали искусство, трудовое обучение, информатика и ДПЮ (Допризывная подготовка юношей). Эти предметы, по мнению учащихся, являются лишними в программе и их следует убрать. 

Участники обратили внимание, что часто отношение зависит не от самого предмета, а от учителя и его системы преподавания. Подростки отметили также слишком сильную нагрузку по непрофильным предметам, сравнивая с профильными.  

“Белорусский язык и литература, русская литература, химия, ДПЮ. Если поразмышлять, то школа не нужна, так как не обучает психологии, нетворкингу, финансовой грамотности. Любимое дело — а вот это у каждого своё (блоггинг/ программирование/ маркетинг и т.д.)”.

“Физическая культура, русская литература, белорусская литература, час здоровья и спорта. Насчет последнего, вообще не понимаю зачем ввели это недоразумение в расписание. Географию Беларуси я тоже считаю бесполезной”.

“Все предметы так или иначе играют определенную роль в нашей жизни. Я бы не уделяла внимание белорусской литературе, а русской литературе отдала бы предпочтение. Хотелось бы изучать также и зарубежных поэтов. Больше позитивных произведений, потому что те произведения, которые мы изучаем наводит плохую и негативную атмосферу”.

Система обучения 

Подавляющая часть подростков высказалась о непонимании, зачем учить некоторые предметы (52%), маленькой практике, по сравнению с теорией, большом количестве “воды” в учебниках (51%), домашнего задания (41%) и заучивании материала без глубокого понимания и применения (42%). 

“Предоставляется много времени на предметы, которые я считаю лишними для изучения в 10-11 классах: география, ДПЮ, физкультура, классный/информационный час. Занятое время можно было бы уделить профильным предметам или интересующим и нужным ученикам факультативам, дополнительными занятиям или репетиторам”

Нужно ли добавлять какие-то предметы или факультативы?

Практически половина (41 человек из 88) отметили, что добавлять  факультативы и предметы не нужно. 

Однако оставшиеся 47 человек заявили о том, что хотят изменений. С большим отрывом от других дисциплин вперед ушла финансовая грамотность. О ней написали 15 человек из 47 (14%). На втором месте расположились половое воспитание и психология, набрав по 5%. третье место разделили между собой английский язык, философия и изучение иностранного языка.

Материальные условия

Большинство учеников высказались о невкусной еде в столовой (32%), помещении, непригодном для длительного времяпрепровождения (19%) и устаревшем оборудовании для обучения: компьютерах, материалах для лабораторных работ и др. (39 человек, 35%). 

На основе данного мониторинга, можно определить, что в белорусской системе образования присутствует множество недочетов. Актуальна проблема “лишних” предметов, когда одним ученикам нужна определенная дисциплина, например, химия в 10-11 классах, а другим — нет. А такой предмет, как английский язык или физика будет для них более актуальным.

Материал подготовлен в рамках проекта “Мониторинг и оценка школьного образования Беларуси” при поддержке EaP Civil Society Facility и Eap Fellowship 2020

Оцените пост:
Голосов: 2

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *